立刻评｜扫码点餐到底方便了谁？
近期，上海市消保委对29家着名度较高的奶茶店和快餐店举行了暗访，发现有8个品牌的小步伐会索要消耗者的手机号。此中，“CoCo”和“沈大成”题目最为突出，假如消耗者拒绝提供手机号，则无法举行点餐。对此，广大消耗者想问的是，既然已经到店取餐，商家要手机号另有啥用？
《个人信息掩护法》规定，网络个人信息，应当限于实现处置惩罚目标的最小范围，不得过分网络个人信息。《消耗者权益掩护法》也规定，谋划者网络、利用消耗者个人信息应当遵照正当、合法、须要的原则。换言之，在扫码点餐中，商家应按照最小和须要原则获取消耗者个人信息，强行要求消耗者提供手机号的做法无论怎样是说不外去的。
值得留意的是，这不是扫码点餐模式第一次引发舆论广泛关注。先前，不少餐厅只提供扫码点餐，不提供人工服务；之后，消耗者发现要扫码点餐必须要先关注商家的公众号；另有商家在扫码点餐里静静地把纸巾筷子酱料都设置成“必点”。扫码点餐，为何总是槽点满满？
原理很简朴，扫码点餐模式的自动权不停把握在商家而非消耗者手中。只管有关部分会实时对商家举行约谈、整改，但只要商家“故意”，其总能在扫码点餐中玩出新格式——出题目了，改一改就行。
另一方面，消耗者维权的本钱依然相对较高。固然广大消耗者假如碰到个人信息被过分网络或不妥利用，可以拨打12345向网信、市场羁系等部分举报，亦可向相干部分投诉或反映，但会较真的消耗者究竟是少数——假如不授权、不扫码就没法点餐，大多数消耗者大概照旧会选择“忍了”。
回过头来看，扫码点餐到底方便了谁？诚然，在客流量较多的环境下，消耗者自行用扫码点餐服从更高。但事变也没这么简朴，起首是老年人群体利用智能手机并不纯熟，每每在复杂、花哨的界面上捣鼓半天也没能搞定点餐；其次是网络情况一旦不佳，消耗者用在革新菜单上的时间大概远超想象；末了是扫码点餐在无形中也断绝了消耗者与商家的交换，好比保举的菜品、得当的数目等一系列消耗者想相识但无法在手机上细致先容的信息都无从得知。
说到底，消耗者点餐原来就应该是商家提供的服务，不是一句“自助”就能被省略的。扫码点餐的盛行，与其说是由于技能的进步，不如说是商家出于低落人工本钱的思量——许多门店固然有人工点餐服务，但不设置专职点餐员。
实在，纵然要通过网络点餐，也完全可以由服务员利用店内的装备代庖，或直接为消耗者提供专用的点餐装备。假如做不到或不肯做，何不老诚实实提供一张纸质餐单？如许一来，扫码点餐大概侵占消耗者个人信息的隐患天然也就不再存在了。
“顾客是天主”的理念不会过期，科技“以人为本”的宗旨也不能被扬弃。无论怎样，扫码点餐节流的本钱不应被转嫁到消耗者头上。 反正我碰到了这些会选择换家店，可以说我矫情，真的反感。只身狗也没有啥非吃不可的东西 另有的店扫码默认注册会员，公道吗？而且只能扫码点餐 不但是人工本钱，要的是你的关注和信息，这种店我直接要菜单，没菜单人工点也可以，就是不扫码 关注 这个功能对社恐还挺友爱的。不外跟收罗个人信息是两回事。 扫码点单仅为套取更多个人信息，没有其他来由。必须严肃改正 方便了社恐人群 扫码点餐盼望酿成节流时间和精神的快捷途径而不是沦为商家盗取客户隐私的渠道 再者来说，去餐馆筷子都要钱？岂非我用手抓着用饭？餐饮行业是不是该整理整理这些明里暗里压迫消耗者的警惕思。我们是消耗者不是待宰羔羊 顾客是羔羊，宰你没探讨
页:
[1]
2