跨境卖家必看！每天了解一个美国TRO律所——GBC律所

法途TRO和解

跨境卖家必看！每天了解一个美国TRO律所——GBC律所

一、GBC律所的基本画像

GBC（Greer, Burns & Crain）是一家总部位于芝加哥的综合型知识产权律所。近五年，该所因频繁代理品牌方在伊利诺伊州北区联邦法院提起临时限制令（TRO）而被中国卖家熟知。公开判决数据显示，GBC年度提起的“Amazon冻结案”数量常年保持在百件以上，涉案品牌覆盖消费电子、宠物用品、户外运动、服装配饰等多条类目。

二、TRO流程简析

前期调查：品牌方委托第三方监测公司在亚马逊、eBay、独立站抓取疑似侵权链接，并整理测试购样品。

向法院递交密封起诉状及TRO动议：法院通常于 48–72 小时内批复临时禁令并下达资产冻结令。

平台执行：Amazon、PayPal 等付款通道接到指令后冻结卖家对应店铺及余额。

后续节点：

14 天左右召开 Show Cause Hearing（说明听证）；

预审调解或直接进入缺席判决；

卖家若要解冻账户，需要在规定时间内应诉或谈和解。

三、GBC诉讼的三大特点

file:///C:/Users/ADMINI~1/AppData/Local/Temp/ksohtml24940/wps63.jpg

投诉规模化：一件TRO动议往往涵盖上百名未知被告，诉讼成本由原告集中承担，效率高。

证据链相对简单：大多以外观对比、商标比对、测试购发票作为主要证据，属轻度证据型案件。

和解窗口清晰：GBC对首次被告普遍采取“标准化和解”——单链接2,500–5,000 美元不等，或按销售额 1–2 倍计提罚金。

四、案例纵览
案例1：2023 年 9 月，宠物玩具品牌“Chuckit!”委托GBC起诉 150 家跨境店铺，冻结金额约 230 万美元。最终约 70% 卖家在 30 天内以 3,000–8,000 美元区间和解。
案例2：2022 年 6 月，户外运动品牌“CamelBak”针对硅胶吸管配件提起TRO，涉案 90 家店铺。部分卖家证明产品为自有设计，并提交返款报告，最终仅缴纳 1,000 美元象征性费用即获解除。
案例3：2021 年 10 月，一家深圳消费电子工厂因“Type-C 磁吸头”被起诉，在律师协助下提交专利无效检索及先行设计图纸，法院同意取消临时禁令，平台资产 18 万美元解冻。该案成为 GBC 同类案件中罕见的被告“逆袭”范例。

file:///C:/Users/ADMINI~1/AppData/Local/Temp/ksohtml24940/wps64.png

五、卖家常见误区

file:///C:/Users/ADMINI~1/AppData/Local/Temp/ksohtml24940/wps65.png

无视开庭日期：一些卖家误以为账号被封是平台问题，错过 21 天答辩期，最终被缺席判决，资产全额没收。

盲目群聊“拼团”律师：每案事实不同，低价拼团往往无法针对证据做个别化抗辩，拖延时间导致谈判回旋余地更小。

错把“撤销链接”当“撤诉”：自行删除商品并不会影响法院既有禁令，冻结依旧继续。

六、风险应对建议

file:///C:/Users/ADMINI~1/AppData/Local/Temp/ksohtml24940/wps66.jpg

早期监控品牌动向：使用 WIPO、PACER 等公开数据库监测近期新增案件，如发现目标品牌已委托GBC，可提前下架高风险产品并清空货值。

备份独立收款渠道：不同品牌、不同法院的冻结范围有差异，保持多平台、多收款通道是降低流动性风险的第一步。

快速判别自身策略：

明显侵权：图片、包装、商标均高度重合，建议走“低额和解+销毁库存”路线。

存在差异：功能、结构或外观有明显改动，可向品牌提供设计文档、测试样本申请“无过错和解”或“保留销售”。

自主创新：拥有先行专利/设计登记，可准备反诉或请求撤销 TRO。

七、小结
GBC律所的批量TRO诉讼已成为北美跨境电商生态的一大“固定环节”。对卖家而言，与其被动挨打，不如用流程化管理与证据合规迎战：
• 事前——监控+检索，杜绝高危链接上线；
• 事中——快速响应，明确“和解”还是“抗辩”；
• 事后——复盘记录，将侵权风险纳入新品评估。

理性看待TRO，不夸大恐慌，也不放松警惕。唯有把合规思维嵌入产品全周期，跨境业务才能真正走得更远、更稳。